原告・被告の最終準備書面抜粋です。詳しくは転載元を確認願います。
＜提出された準備書面内訳＞
２０１０年１２月２１日岡山地方裁判所で住民訴訟第一次（３世帯）第２３回口頭弁論（公開）が行われました。


［１］平成２２年１２月１３日付け、被告（両備）提出、最終準備書面


平成１９年（ワ）第１３５２号　損害賠償請求事件
原告　藤原　康　外２名
被告　両備ホールディングス株式会社

最終準備書面
平成２２年１２月１３日
岡山地方裁判所　御中

被告訴訟代理人
弁護士 菊池捷男
弁護士 首藤和司
弁護士 財津唯行

第１　争点

１　争いがないと思える事実

①　本件土地、つまり小鳥が丘団地と通称されている一帯の土地は、かつて旭油化工業株式会社が工場敷地として使用していたのを、被告が買い受けて、宅地として造成・分譲したこと、

②　平成１６年７月に、本件土地の所定の場所で、岡山市が水道管の入れ替え工事をした際、油分（以下「本件油分」という。）のある黒い土が出てきたこと、本件油分の中には、土壌汚染対策法でいう特定有害物質が存在すること、その存在する特定有害物質の中には、同法でいう土壌含有量基準や土壌溶出量基準を超えるもの（以下「本件基準超過物質」という。）があること、

③　それまでの間、継続して、本件土地には、通常の人に感知できるほどの臭気（以下「本件臭気」という。）があったこと、

④　


（第１　争点）

２　本件訴訟物と請求原因事実

（1）本件訴訟の訴訟物は、民法７０９又は７１５条による不法行為に基づく損害賠償請求権である。

（2）その請求原因事実は、

①　被告は、本件土地を宅地に造成・分譲する際、「不法行為」をした（原告の主張では、時期、内容が特定できているとは言い難いので、便宜上この表現にする。）

②　本件土地には、当初から、臭気が発生している。

③　平成１６年に至って本件油分が出現し、その中には特定有害物質と本件基準超過物質があった。

④　本件油分及び特定有害物質と本件基準超過物質は、本件土地全域に存在する。

⑤　本件土地内の宅地が無価値化し、原告らが健康被害を受けた。

⑥　被告が①の時点で②ないし⑤の事実を予見することは可能であった。

⑦　被告の「不法行為」と②ないし⑤の事実との間には相当因果関係がある。
というものであろうと思われる。


３　被告が争点にするもの

2の（2）に対する被告の認否

①　否認

②　認める。

③　認める。

④　否認。

⑤　否認。

⑥　否認。
被告が①の時点で③及び④の事実を予見することは全く不可能であった。

⑦　否認する。
本件臭気は、旭油化時代から存在し、被告が宅地造成・分譲した後は、その程度は急激に減衰

本件油分は、旭油化時代の「何か」が原因の１つになっている可能性はある

本件基準超過物質も、旭油化時代の「物」がそのまま残っている可能性は否定できない

第２　本件基準超過物質について

１　土壌汚染対策法上の「特定有害物質」と同法が予定しているリスク

　原告は、本件土地に、平成１４年に成立した土壌汚染対策法第２条１項の特定有害物質が存在すること、及び、その一部については、土壌含有量基準や土壌溶出量基準を超えていることを、被告の責任である・・・・・



２　土壌含有量基準及び土壌溶出量基準


３　本件土壌から検出された物質と上記土壌含有量基準、土壌溶出量基準との関係

　特定有害物質は、第１種特定有害物質（揮発性有機化合物）、第２種特定有害物質（重金属等）、第３種特定有害物質（農薬等）があるところ、本件では、第１・２種特定有害物質は存在する。

　そして、第１種特定有害物質（揮発性有機化合物）に関し、本件土壌から検出されたのは、トリクロロエチレン、ベンゼン、シス―１，２―ジクロロエチレン、であり、

　また、第２種特定有害物質（重金属等）に関し、本件土壌から検出されたのは、ヒ素及びその化合物、シアン化合物、鉛及びその化合物（シアン化合物、鉛及びその化合物は原告提出の甲４号証で認められる・・・）である　、これらの物質については、　　　　、土壌溶出量基準即ち「地下水等の摂取によるリスクに係る基準」のみが問題となる　　　。

しかも、第２種特定有害物質のうち、ヒ素については、自然由来の可能性が高いものであり、　　　。

　以上を整理すると、本件においては、第１種特定有害物質のうち、トリクロロエチレン、ベンゼン、シス―１，２―ジクロロエチレン、第２種特定有害物質のうち、シアン化合物、鉛及びその化合物について、いずれも土壌溶出量基準即ち「地下水等の摂取によるリスクに係る基準」のみが問題となるものである。

４　特定有害物質の存在がその土地を無価値化し、住民に健康被害を与えるか？
　


５　本件基準超過物質の内容と広がり

　乙１号証は、ボーリング調査でその存在が明らかになったベンゼン、トリクロロエチレン、シス―１，２―ジクロロエチレン、ヒ素含有量、ヒ素溶出量及び特定有害物質ではない本件油分を調査・分析した結果の報告書である。対象となった３４箇所の表層土壌調査の結果、ベンゼンは８箇所、トリクロロエチレンは１箇所、シス―１，２―ジクロロエチレンは２箇所、ヒ素（溶出量）は５箇所で基準値を超えて・・・本件基準超過物質が本件土地全体に広がって・・・・

甲第４号証は、原告岩野敏幸の自宅での土壌調査結果の報告書であるが、これによれば同原告の自宅敷地には、ベンゼン、シアン化合物、鉛及びその化合物、ヒ素及びその化合物の溶出量値が指定基準（土壌溶出量基準）を超えて存在していることを窺わせる。しかし、これらの基準超過物質も、それらが含まれた地下水を飲まない限り、原告らに何の被害も与えることはないのである。

しかもシアン化合物については

http://blogs.yahoo.co.jp/kotorigaoka/51593891.html